Опубликовано в журнале infocom.uz

Нелегкая жизнь Искусственного Интеллекта

Не стоит придавать компьютерам
человеческие черты – они этого не любят
(Подслушано в Сети)

Встречая в журналах упоминания об Искусственном интеллекте (ИИ) юный читатель или обыватель с короткой памятью воскликнут – самое время ему появиться! Именно сейчас, в наше компьютерно-интернетовское время. И будут одновременно правы и не правы!

Сначала о том, почему не правы. Пик ожидания машинного разума пришелся на 50-70е годы прошлого века. Все научно-популярные журналы и многочисленные брошюры без устали предвкушали скорое появление ИИ, философы-физики-математики не уставали с энтузиазмом отвечать на завораживающие вопросы вроде «Может ли машина мыслить?» и «не опасны ли они для людей?». Фантастами были проработаны все нюансы проблем психологических, этических, моральных и философских, которые могли бы возникнуть при появлении ИИ. Общество было уверено – еще год, ну два от силы, и он появится – умный, всесильный и уж тогда…

Вспомним популярнейший фильм сорокалетней давности «Доживем до понедельника», когда Штирл… то есть Тихонов приходит домой и по древнему телевизору смотрит передачу о музыке, написанной ЭВМ.

Наряду с восторгами от предвкушения появления ИИ необычайно популярна была и тема о его опасности, о том, что ЭВМ или компьютеры непременно захотят захватить власть и поработить людей. Эта смехотворно-надуманная (смотри эпиграф) страшилка оказалась необычайно плодотворной – по кино- и телеэкранам носятся бесконечные кровожадные киборги, воюющие с людьми, и прочие терминаторы с порядковыми номерами. Как тут же не вспомнить пресловутую проблему 2000 года, якобы поставившую человечество перед катастрофой, но вылившуюся в неправильный перевод стрелок на железнодорожных путях захолустной станции и стоившую не один миллиард долларов.

Ажиотаж напоминал такой же ажиотаж с регулируемым термоядерным синтезом – популярные журналы пестрели схемами установок и беседами с физиками, все знали, чем Токамак-1 отличался от Токамак-2 и были уверены, что еще чуть-чуть и… И будет дармовая энергия и с нею ИИ – и заживем счастливо.

Пару слов о счастье. У студентов-энергетиков был гимн: «Нам электричество пахать и сеять будет…». У Ильфа и Петрова в записных книжках был план: «С появлением радио связывалось всеобщее счастье – радио есть, а счастья не прибавилось». Это в скобках о влиянии Интернета, ИИ, мобильников и унитазов – технические новинки меняют жизнь, но не делают ее счастливой. Впрочем, вопрос открыт для высказывания разных мнений. Но мы отвлеклись.

Вот что пишет Анатолий Левенчук (http://www.computerra.ru/offline/2000/366/5167/ ). Просто восхитительно было наблюдать, как в середине восьмидесятых один за другим лопались, как мыльные пузыри, проекты в области искусственного интеллекта. На эти проекты тогда тратились безумные деньги, а интеллект из машины никак не добывался. Именно тогда на искусственном интеллекте был поставлен жирный крест, и с тех пор только немногие верные служители ждут его второго пришествия.

За последние пятнадцать лет как средняя скорость, так и типичная память компьютеров увеличились более чем в тысячу раз. Учитывая, что в программах скорость выполнения и занимаемая данными память тесно связаны, можно ожидать, что за счет увеличения доступной памяти реальная скорость выполнения программ возросла даже не в тысячу, а в десятки и сотни тысяч раз. Подпитанный вычислительной мощностью искусственный интеллект наконец пошел. Другое дело, что сам брэнд ИИ оказался с подмоченной репутацией, поэтому его перестали употреблять.

Это мы плавно перешли к ответу на вопрос, почему правы те, кто ждет ИИ именно сейчас. Не надо ждать. Он уже пришел. Но мы его не узнали! Он воплотился в программах распознавания образов, распознавании и генерации речи, контекстной подсказке, в умных агентах и мастерах, в базах знаний и экспертных программах. Все чаще пишут о метапрограммировании и метаинформации (то есть информации об информации) Все больше внимания уделяется языкам, который должны понимать не люди, а программы (речь не о языках программирования, а об описании представления данных), не случайно новый офисный пакет от Microsoft основан на использовании XML. В процитированной выше статье приводится волнующая воображение мысль – если некоторые объекты (например веб-сайты или модели ИИ) построены по некоторым метамоделям с унифицированной структурой, то над такими объектами можно проводить логические действия – складывать их, перемножать, вычитать друг из друга. Простор для фантастов. И, снова возвращаясь к мысли о пришествии ИИ, повторим, что никто не называет этим магическим именем нейросети, «умную пыль» (smart dust), фрактальное сжатие изображений, построения с нечеткой логикой и прочие вершины программных алгоритмов.

Почему же мы так ждали прихода ИИ и не хотим признавать таковым перечисленные его приметы? Все дело в том, что мы не знаем, как работает наш, естественный (не будем отвлекаться на всякие теории), интеллект!!! Нам не интересен подъемный кран, который сильнее нас, не интересен автомобиль, который быстрее нас (ну и что?) но не возможно допустить, что кто-то (что-то, осколки кремния с мотком проводов) умнее нас!

И тут возникает вопрос – что значит умнее? Компьютер обыграет любого в шахматы, но не сможет отличить кошки от собаки, хотя двухлетнему ребенку это по силам. (Даже годовалый ребенок отличает кошку потому что кошачьи были главными врагами приматов.) И как определить тот волнующий момент, когда все согласятся в том, что ИИ создан? То, что Deep Blue обыграл Каспарова было «проглочено» естественными интеллектами как заурядная новость – известно, что возросла скорость процессоров и, соответственно, глубина перебора вариантов ходов. Впечатляет, конечно, но вроде не совсем то, что мы ждем от ИИ. А что же мы ждем?

Удачный пример привел главный редактор журнала “PC Magazin, RE” замечательный публицист Рубен Герр (http://pcmag.ru/?ID=299459). Заметим в скобках, что сухие новости популярного журнала о новинках харда и софта устаревают за пару месяцев, а публицистика со временем становится лишь интереснее. По его мнению, надуманный вопрос «может ли человек создать машину, которая будет умнее его?» перекликается с известным казуистским тупиком: «Может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять?». Чтобы разрешить его надо определиться – что такое камень, что такое поднять, относительно чего… Так и нам надо определиться – что такое разум, что значит «умнее», относительно чего, в чем измерять (не в попугаях ли?) и при каких значениях единиц измерения рекорд номо сапиенсов будет считаться побитым? Есть такое, например, определение разума, как способность существа совершать нелогичные поступки. Тут уж никакому ИИ не угнаться.

Самый популярный выход из создавшейся неопределенности предложил в свое Алан Тьюринг, который выдвинул предложение следующего вида: поскольку понятие «мыслить» четко определить не удается, давайте считать, что машина мыслящая, если при «заочном» общении никому не удастся точно определить, имеет он дело с другим человеком или с машиной. То есть, вы общаетесь заочно с собеседником, например, в чате, и если не можете по результатам общения однозначно сказать – естественный это собеседник или искусственный, то это и есть ИИ. Уже сейчас известны программы (боты), поддерживающие общение – они задают вопросы на общие темы, отвечают на ваши вопросы более или менее уклончиво, на основании ваших вопросов и ответов формируют следующие вопросы – это и есть приятная светская неторопливая беседа ни о чем.

Подумайте над интересным вопросом – если бы вам пришлось беседовать – проводить тестирование чтобы отличить ИИ от человека – какие бы вопросы вы бы задавали с целью «поймать» бота?

Приведем небольшой рассказик, достоверно рассказывающий об одном из таких экспериментов.  (откроется в новом окне) Последний вагон Клариньи

Еще хотелось бы напомнить чудный сюжет, прочитанный в Компьютере года три назад. Все Интернет-порталы для поддержания общения на своих чатах и форумах запускали ботов. Было бурное общение, но, как выяснилось случайно - общаются между собой эти программы-боты, а живые люди вообще не посещают Сеть… В общем – процесс идет, не дайте себя обмануть. И не пропустите окончательного воцарения ИИ.

Заинтересовавшихся приглашаю прочитать многочисленные материалы на Арбузе:
удачную популярную статью, которая так и называется «Мышление».
Пример «разумной» нейросети.
Фантастические рассказы по теме «Путешествие сознания» и «Бракованная микросхема».
О библиотеке Мошкова на Арбузе можно прочитать рассказ Максима "Время книжки" собирать и интервью Юрия Ревича с Максимом Мошковым.

О “smart dust” читайте «Умная пыль на сапогах» на http://www.computerra.ru/offline/2003/479/24204/.

Со слов ИИ записал Скляревский Е.